Akp'nin Ünye yöneticilerinden Süleyman Demirci "Örtüsüz kadın perdesiz eve benzer. Perdesiz ev ya satılıktır ya da kiralıktır." demiş.
Bu zihniyetteki tiplerin, cinsellik konusundaki bastırılmışlığı böyle açıklamalarla daha bir dışavuruyor. Kadına karşı içlerinde daimi bir nefret var.
Nefretin nedenlerinden biri, eli yüzü düzgün hiçbir kadının bu tiplere bakmamasından kaynaklanıyor. Çocukluğundan beri gördüğü her kadın hakkında türlü çeşitli cinsel fanteziler üretiyor. Okulda öğretmen, apartmanda komşu, işyerinde sekreter, sokakta her önüne gelen...
Yaş 20'lere geldiğinde askere gidiyor, askerden hemen sonra ailesinin belirlediği bir kadınla evleniyor. Kendi yaşantılarına uyan, olmayan hayat felsefelerine uygun, hanım hanımcık (!), namuslu (!), iffetli (!) kadınlarla evlendiriliyorlar.
Tabii herifteki bastırılmış cinsel duygular, evlendiğinde körelmiyor. Tam tersi şaha kalkıyor. Zaten o yüzden Türkiye'de en yoğun yaşanan tecavüz biçimi aile içi yani ensest tecavüz.
Bu sakat ve iğrenç zihniyet için 10 yaşındaki kız çocuğu evlenilebilir olduğu için kendi çocuklarına da tecavüz etmekten geri kalmıyorlar.
Örtülü-örtüsüz kadın ayrımı ayrı bir vaka zaten. Başı açık her kadın için açık açık 'orospu' diyor. Orospu diyemiyor tabii ama kendince cinlik yapıp satılık ya da kiralık olduğunu söylüyor. Bunun ne anlama geldiğini herkes az-çok biliyor.
Hadi, başı açık tüm kadınlar orospu, peki o zaman bu ülkede neden tecavüz mağdurlarının yüzde 70'i kırsal kesimde ve örtülü kadınlar?
Madem örtülü kadınlar kiralık ya da satılık değil o halde bunun bir açıklaması olmalı.
Açıklaması bu gibi ayıların taşı bulsa taşı sikeceğidir. Bunlar için örtülü-örtüsüz, çoluk-çocuk fark etmiyor. Ayırt etmeden her kadına cinsel istek duyuyorlar ve eğer fırsatını bulursa da tecavüz ediyor. Tecavüz etmese de, eş diye koynuna alıyor.
Acayip bir coğrafya bizimkisi. Ülkede coğrafi açıdan her şey bulabilmek mümkün ama insan malzemesi zayıf hatta hastalıklı ve sapık ruhlu.
Meseleyi Akp'yle ilişkilendirmemek gerekir sadece. Bu ülkenin erkeklerinin pek çoğu benzer şeyler düşünüyor. O yüzdendir ki "Taburede ayağı yere değdi mi?" diye geyik yapılır, "Madem Türksün, göster ürksün" diye böbürlenilir.
İsteyen kızsın, delirsin; isteyen öfkelensin. Bu ülkenin temel sorunu dindir. Bunu açık açık ortaya koymak lazım.
Tüm Müslüman ülkelerde benzer davranışları, benzer söylemleri ve benzer sorunları görmek mümkün. Eklemek lazım, sorun sadece Müslümanlık da değil ama dünya coğrafyasında sorunlu olmayan tek bir Müslüman ülke bile yok, onu da görmek gerekir.
Zaten sırf bu yüzden bu ülkede din dersi halen zorunlu olarak okutulmaktadır. Aptal ve sığ nesiller yetiştirmek için.
Bu cümle üstüne çok kişi laf edecek, çok kişi küfredecektir. Şimdiden gardımı aldım, hazırım.
12 yaşındaki çocuğa tecavüz eden Hüseyin Üzmez'den bu ülkede bir tane yok.
Süleyman Demirci'den bu ülkede bir tane yok.
"Sen dekolte giyersen tecavüz sürpriz olmaz" diyen Prof. Orhan Çeker'den bir tane yok.
Küfür edeceklere, ben de kallavi cümleler hazırladım, ona göre yaratıcı olun...
En azından karnımdan konuşmuyorum. Herkes samimi olsun ve düşüncesini söylesin. Blog için değil, genel anlamda...
Kayıtlar
35 yorum:
Pekcok insanin bilip veya soylemek isteyip soyleyemedigi bir konu ancak bu kadar net ifade edilebilirdi. Uzerinde tartisilmasi gereken kavramlar tabu olarak gorulup tartisilmadikca durumun vehameti daha da artacak.Biri tarihine laf ettirmeyecek, edeni lince yeltenecek, otekisi dinine, bir baskasi devletine, nasil olsa bahane hep hazir olacak: kutsalima saygisizlik yapti!!
Malum Konuyla alakasız ama şu açıklamayı seninle paylaşmak istedim üstad.
Toki başkanı Bayraktar açıklama yapmış;
''Yeni dönemde eğer seçilirsem, biraz da emekli gibi yaşayıp, torunlarıma vakit ayırmak istiyorum. Seçilemezsem de TOKİ'ye geri dönerim. Çünkü yapılacak çok iş var” demiş.
Buna ne denirki bu zihniyete ne denir bilmiyorumki. aklından geçenleri biliyoruz bu vekil adaylarının da açıkca söylemeyin bari ayıp oluyor.
Bu adamlar hayatında kız arkadaşının elinden tutup gezmemişler, Flört nedir? Sevgi nedir? Aşk nedir? bilmezler. dediğin gibi askerden hemen sonra evlendirilirler, görmediği tanımadığı insanla. O yüzdendir ki çekememzlik vardır içlerinde. Karşı cins nedir ne ister ne anlatır diye düşünmezler, düşünmedikleri gibi kendi eşlerinden farklı olanlara karşı besledikleri bu kıskançlığı, kin ve nefret şeklinde kusarlar. Bu adamların bariz sorunu budur. Kıskançlık, Çekememezlik, Ulaşamamazlık'dır onları sapkın yapan.
Din mi? sapkın zihniyetler tarafından yorumlandığında zehir etkisi yaratıyor toplumda.
Sadece bu ülkenin sorunu değil bütün dünyanın sorunu bu din, uzun süre de devam edecek gibi gözüküyor maalesef.
turkiyede delikli taslar neden cok diye hep merak etmisimdir:}}
Bence ülkenin en büyük 2 sorunu din ve Kemalizm.İkisi de halkı belli sınırlara hapsetmeye çalışan,gerici ve farklı olana karşı tahammülü olmayan ideolojiler.Biri iktidardan düşse yerine diğeri gelecek.O yüzden ben en büyük sorun olarak dini görmüyorum.Bizim ülkemizde hala Kemalizm ve Atatürk milliyetçiliği adı altında ırkçılık ve asimilasyon yapılıyor.Kemalizm az farkla dinden büyük diyebiliriz yani.
Bu din dersinin zorunlu kılınması ve sünni islamla sınırlandırılması da ayrı mesele.Devlet bir yandan laik olduğunu iddia ediyor,bir yandan da sınırlarını kendi çizdiği dini öğrencilere öğreterek toplumu tek tipleştirmeye çalışıyor.Bu da basbaya dini devlet işlerine alet etmedir.(Atatürk zamanında da Din dersi vardı sanırım)
"Küfür edeceklere, ben de kallavi cümleler hazırladım, ona göre yaratıcı olun..."
Birazdan Hizbullahçı arkadaş damlar bu iş için;ya da tehdit maili atar yine :)
abi sen bu tokici için zamanında kesin milletvekili adayı olur demiştin galiba .. helal olsun ne bok olduğunu anlamışın daha aylar once...
belki de basına sansür uygulandığı için duyamıyoruz o haberleri son 3 yazdığın maddeyi zaten genelleme yapmadığın için kimsenin götünden anlamasına gerek yok daha öncede belirttim gene belirteyim kitapta öyle yazıyorsa öyle yaşamak zorunda değilim din benim için şükretmenin bir yoludur ruhumu iyi hissetdiren şeylerdir keşke herkes ibadet kısmını yapsa saçma sapan şeyler yapıp bütün müslümanları zan altında bırakmasa
Eski Adalet Bakanı Mahmut Esat Bozkurt, Atatürk'e halkı Hristiyanlığa geçirmeyi teklif etmiş.Bir an o aklıma geldi.O zaman din değiştirsek ne olurdu acaba.(Tabi imkansız da mesela)
Aslında Hristiyanlık da en az islam kadar gerici bir din.Bence sadece müslümanlığa suç bulmak yerine batı ile doğu arasındaki farkı düşünmek lazım.Mesela gericiliğin en yoğun olduğu zamanlarda ortaya çıkan Charles Darwin doğuda olsa hemen öldürülürdü;ama ingiltere de kılına bile dokunulmadı.Bu biraz da toplum yapısıyla alakalı galiba.
Mesela eğitim müfredatında Vatandaşlık ve din gibi angarya dersleri kaldırıp,yerine Felsefe, Mantık ve Piskoloji gibi dersler koysak din sorununu da zamanla aşabiliriz gibime geliyor.Bir de Turan Dursun gibi değerler korunabilse tabi.
Kadını "delik"ten ibaret gören bir adam İsviçre Peynir'ne benzer; ya her tarafı deliktir ya da kaşarlaşmıştır.
Unutulmasın ki perdesi kapalı ev de ya tımarhanedir yada kerhane...
'perdesiz ev ya kiralıktır ya da satılıktır' ufak bi hatırlatma ; 'camları gözükmeyen ev ya hapishanedir ya da kerhane...'
Osmanlı da 2.Mahmut döneminde astronomi üzerine ıslahatlar yapılır ve rasathaneler kurulup teleskop eşliğinde gökyüzü izlenir. Fakat tez zamanda bu rasathaneler yıkılır nedeni ise meleklerin etek altlarına bakılmasıdır. İnananlara saygı duyuyorum fakat böyle bi zihniyet varken hala %100 körü körüne nasıl inanabiliyor insanlar aklım almıyor doğrusu.
O kadar çok kişi inanmıyor ki sayıları inananlar kadar vardır muhtemelen. Ben inanç taşımıyorum ayrıca inanana da saygı duymuyorum. Bahsettiğim konu din. Tanrı'ya inanıp inanmamak kişinin kendisine kalmış bişey. Ama din işin içine girince insanlar kendilerine bir kalıp seçip onun içine kendilerini zorla sığdırmaya çalışıyorlar. Kaba girmeye çalışırken yetinmeyip sen de gir, sen de gir diyenlerden tiksiniyorum, nefret edilesi kokuşmuş bir hal alıyor ortam. Buna mikro ve makro açılardan bakmak mümkün. O yüzden Türkiye'nin genel sorunu dindir. Bunu üstüne basa basa tartışsak herkes bu sorundan gayet rahat kurtulur.
Sorun din de değil. Sorundini g.tünden anlamakta. Hiç bir din yoktur ki insanlara hak yiyin, tecavüz edin, hırsızlık yapın, adam öldürün desin.
Sorun hala dini "cadı bu yakın", "kafir bu taşlayın" tadında yaşayan zihniyette. Bu şerefsizler yüzünden ben dinimi yaşayamaz oldum. Müslümanlığın da tapusunu aldı haysiyet yoksunları.
Huseyin Uzmez denen pic Muhammed'in 9 yasindaki karisini ornek verir, Hizbullah, El-Kaide falan masum insanlari katleder din adina, Musluman ulkelerden baska hicbir yerde zina yapti diye kadinlar ortalik yerde taslanarak oldurulmez falan. Muhammed desen ilkokulda adamin kac tane savas yaptigi, kimleri kestigi ballandirila ballandirila anlatilir.
Ulkeyi yoneten amciklardan once Amerikalilara, Avrupalilara sinirlenirdim Musluman dusmanligi yapiyorlar diye. Ama adamlar ne dusunseler haklilar, bu Islamiyet denen sey bildigin bela birsey. Bunun icin de AKPye tesekkur mektubu yazmak lazim Muslumanlarin ne oldugunu acikca gosterdikleri icin. Karikatur yuzunden sokaklara dokulen tipler bunlar.
Ne hikmetse Hristiyanligin oldugu ulkelerde bunlar gorulmuyor. Asiri Hiristiyanlar en fazla Westboro Baptist Church'deki cenazelerde pankart acan tipler oluyor. Sorun Islam'da.
@Berkant ; bağnazlık başka cevabı yok
ne adamlar gördük duyduk sakallı hacı tipli adamlar veya başka tipli gavur icadı diye bilgisayar televizyon kullanmazlar karısı hasta olur doktor erkekse göstermezler doğum yaparken erkekse doktor yok günah yok bilmem ne derler sağlık herşeyin üstündedir ama geri kafalılar işte
@Adsız ; sorun islam değil algıda benim islamdan algıladığım yazdıkların değil belki ben kendimi kandırıyorum ama inanma gereği duyuyorum kendimi böyle rahat hissediyorum kimse bana Allah için adam öldür 9 yaşında kız al kitabında böyle yazıyor demedi benim için inanç şükür biçimi sizde körü körüne düşmanlık yapmayın ya
Ozan, bir dinin peygamberi 9 yasindaki kizla evlenip din adina savasiyorsa, ya da kutsal kitabinda o dine inanmayanlara karsi siddet uygulanmasi gerektigi gibi anlamlara yol acacak seyler iceriyorsa o zaman sorun vardir.
Tabii ki gotleriyle algilayanlar var ama o algiya yol acacak seyler de Islam'da, Kuran'da var. Durduk yere algilamiyor yobazlar onlari.
Islamiyet ile Hristiyanligi karsilastian arkadasa: Hristiyanlik Islamiyet kadar gerici ise bugun Batili kulturlerin gelismislik duzeyini nasil aciklayacaksin?.. Sanildiginin aksine Batiyi Bati yapan Kilise kokenlerinden kurtulmasi degil, ikisi arasindaki bir uzlasinin sonucudur. Islamiyet maskulen bir dindir. Hristiyanlik ise daha disil bir dindir. Meryem kultu Hristiyanligi disillestirmistir.
Islam'in Allah'i Yahudi ve Hristiyanlari gordugunuz yerde oldurun, kadinlarizi uyari amacli dovun diyor.Ve peygamberi Avrupa'da yasasaydi: pedofili olarak yargilanacakti.
@Ozan
Yazdıklarına göre sen müslüman değilsin.Sadece Tanrı'ya inanıyorsun.Şu kuran'ı bir kez oku sen de anlayacaksın.Mesela içinde miras bölüşümü ayeti var.Tüm pay alanları toplayınca kesir 9/8 çıkıyor. Normal'de 8/8 çıkması gerekirdi.Tanrı matematik hatası yapmış.
"ey iman edenler (rastgele) peygamberin evlerine girmeyin, (bir başka iş için girmişseniz ille de) yemek vaktini beklemeyin. (ama yemeğe) çağrıldığınız zaman girin, yemeği yiyince dağılın ve (uzun) söze dalmayın. gerçekten bu, peygambere eziyet vermekte ve o da sizden utanmaktadır; oysa allah, hak (kı açıklamak)tan utanmaz. onlardan (peygamberin eşlerinden) bir şey isteyeceğiniz zaman, perde arkasından isteyin. bu, sizin kalpleriniz için de, onların kalpleri için de daha temizdir. allah'ın resûlü’ne eziyet vermeniz ve ondan sonra eşlerini nikahlamanız size ebedi olarak (helal) olmaz. çünkü böyle yapmanız, allah katında çok büyük (bir günah)tır. " (ahzab 53)
Al burda da koskoca tanrı peygamberin komşuluk ilişkilerini düzenliyor.Besbelli sıkılmış gelen gidenlerden kendi kendine ayet uydurmuş.Bir de kendi karılarını kıskanıp ben ölünce evlenmeyin onlarla diyor.Tanrı evrensel ahlak kitabı olması gereken kitapta neden böyle bir şeye yer versin ki?Yani bunun gibi çok şey var.Bir okusan kitabın uydurma olduğunu anlayacaksın.
"şüphesiz âyetlerimizi inkâr edenleri gün gelecek bir ateşe sokacağız; onların derileri pişip acı duymaz hale geldikçe, derilerini başka derilerle değiştiririz ki acıyı duysunlar! allah daima üstün ve hakîmdir." (nisa 56)
Burdan da tanrının sado olduğunu anlıyoruz.
@Ozan
"o (allah), kitap'ta size şöyle indirmiştir ki: allah'ın âyetlerinin inkâr edildiğini yahut onlarla alay edildiğini işittiğiniz zaman, onlar bundan başka bir söze dalıncaya (konuya geçinceye) kadar kâfirlerle beraber oturmayın; yoksa siz de onlar gibi olursunuz. elbette allah, münafıkları ve kâfirleri cehennemde bir araya getirecektir." - nisa 140
Sen şu anda bu kafir koalanın ve yorumcuların yazılarını okuduğun,görür görmez sayfayı kapamadığın için kafir oldun. :(
Evet sorun... her insanın içselinde olan, hayata tutunma potansiyelindeki yaratıcı (kıçından sallama-yorumlama değil ama) imgelemede-im an'da... ve dahi- özgün ve özgür bireyin düşün selinin, tabiatıyle- İnsanlığın ortak yaşam alanında yine ortak aklıselimde buluşup, ergin ve yetkin bilince ererek, geleceği yani ahiri/bugünden yarını kurabilmek adına yorumlayabilmesinde. (ancak ahirden kendi ben cinliği ile afaki-ötelerde bir yerlerse cennet bahçesi huri-nuri rüyası görüp ötekileştirdiklerine cehennemi reva gören beyinsizlerde var..ne diyelim kafalarında ne şekil kurdukları veya din bu diyenlerin dediğince anladıkları 'O', belalarını verecektir, bizzatihi kendilerine... bu şekil aktardıkları beyinsizlikleri sonucu kazandıklarını da zürriyetlerine)
O' sürekliliği(zaman) ve değişimi insan düşünebilirse gelişimi-güzel yarınları vaad edendir.. Vaadi kendine göre anlayıp!! gören!.. ektiğini biçen de insan.
Ve bu deriin bir konudur -kimine kuyu o ayrı-.
İşte O'nu, kuyu yorumlayanlar, işine öyle geldiği için aktaranlarla, kendi boş kafasını hiç yormayanlar veya hiç kendi öznelinden kendi varlığı-yokluğu bir hayatından! pay biçmeden her taşın her pisliğin altında kendi taş kafasının yansımasını görenler hepsi bir aynıdır
O hayy..hayatın kendisi var oluştur.O'nu kafasına görece biçimleyen İnsan!!! türü-çeşidi...nevbaharı daha çook bekler. Birlik beraberliği beklesinler Hakk getire...!!
''İNSANIN iki yakası kadın-erkek'' bir araya gelipte doğasının medeniliğine eremeyen insan, düşünür bide!!! oysa gerçekten düşünebilse halen hayvanın önde gideni olduğunu da kavrardı.
ezberi ancak satılık kiralık meta'yı kavramış iki ayak üstüne durmayı hayvanlığına ÖRTÜ yapmış din taciri yobazlarında, O güzel Dini, bunların anlayışına tekeline bırakıp- kitlelerin afyonu olmasına çanak turaanlarında topUnun ALLAH belasını versin
İmza MahŞER
@13_rüzgar_13; o konulara girme zaten hiç çıkamayız sorunun çözümü hayatı dine göre yaşamamak yaşayacaksa da etrafındakilere baskı yapmayacak kafir dedin ya tamamen bağnazlık o kısmı gülüyorum sadece :)
@Adsız
Sebebi sınıf mücadelesi.Batıda gittikçe zenginleşen ve aristokrasiyle çıkar çatışmasına girerek,ilerici düşünceleri destekleyen burjuva sınıfı vardı.Doğuda ise böyle bir sınıf oluşmamıştı.Tamamen bölgesel şans yani.Bir de doğuda islam, devletin yöneticisi ideolojisi haline gelerek devlete toplum üzerinde kontrol sağlama olanağı yaratmıştı.Batıda ise Kilise-Devlet ayrışması vardı. Bunun dışında siyasal ve toplumsal yapıyla da alakalı.
Hristiyanlık da İslam kadar gerici bir dindir.Tanrı adına kan dökmeyi öğütleyen ayetler İncil'de de var.Onlarda da Cadı avı,her haltın yasaklanması vs. olmuştu.
Karistiriyorsunuz: Incil'de (yeni ahit) de Tanri adina kan dokmeyi ogutleyen ayet yoktur. Tevratta (eski ahit) vardir.
Kilise'nin cadi avından daha fazla kadin 2. dunya savasinda bilim adamlarinin yaptigi deneylerde öldü.
Laik sistem: Kilise'nin eseridir. Katolikler ve Protestanlarin mucadelesinin bir sonucudur.
Muslumanlik ve Hristiyanlik arasindaki tek benzerlik: tek Tanri inancidir. -ki Islamiyetin ve Hristiyanligin Tanrisi birbirinden farklidir.
@ Adsız; Haçlı Seferleri'ni nasıl açıklarsın peki?
@ Adsız; Haçlı Seferleri'ni nasıl açıklarsın peki?
@Adsız
Yanlış kullanmışım.Hristiyanlar Kitab-ı Mukaddes(The Bible)'e inanırlar.Bu da eski(Tevrat) ve yeni ahitten(İncil) meydana gelir.(the bible genelde İncil olarak çevrilir.) Hristiyanlarca kutsal kabul edilen kitap kitab-ı mukaddes olduğuna göre eski ahitteki ayetler aynen geçerlidir heralde.Yanlışım varsa da düzelt.Eski ahitte de soykırıma kadar varan emirler vardır.
Peki sen hristiyanlığın gerici zamanlarını nasıl açıklayacaksın?
Gerçekten ilerici bir din olsa karanlık dönem hiç yaşanmazdı heralde.Bu dönemden çıkılmasının sebebi de senin de belirttiğin gibi protestanlarla katoliklerin çatışmasıdır.Yanlız bu çatışmada protestanların destek bulması ve korunmasının sebebi de dönemin çıkar çatışmalarıdır.Uygun siyasi koşullar oluşmasaydı aydınlanma hiç yaşanmayabilirdi. Bence müslümanlığın tek suçu güdük bir coğrafyada yayılmış olması.Mesela biz gerekli iteleyici güçlerin varlığından dolayı diğerlerine göre islam aydınlanmasını büyük ölçüde gerçekleştirmiş bir ülkeyiz.
Oncelikle Katolik Kilisesi: Hacli seferleri, kadinlar ve bilim adamlarindan icin ozur dilemistir. Ama bilim adamlari oldurdukleri kadinlardan ozur dilememistir.
Hacli Seferlerini: Sina Aksitli tarih kitaplarindan okudugunuz anlasiliyor. Isterseniz Deleuze bakin. Deleuze'e itiraziniz olacagini sanmiyorum. Kisaca diyor ki: Katolik Kilisesi Hacli Seferlerini organize etmedi. Bu hareketi planlamadi, baslatmadi. O sirada Avrupa'da buyuk bir karmasa vardi ve Katolik Kilisesi'nin kontrol edemedigi Hristiyanlik disi mezhepler. Bu mezhep onderleri koyleri, kasabalari ve bazi kentleri ele gecirmis ilerliyordu. Ve bu sirada Dogu Kilisesi yukselen Islam'a karsi surekli Katolik Kilisesini yardima cagiriyordu. Kilise zekice davrandi. Kontrolden cikmis Hrsitiyanlari Dogu'ya yonlendirerek onlardan tamamen kurtulmayi ve Dogu'nun yardim isteginide cevapsiz birakmamayi dusundu. Ancak, zaten kontrolsuz hareket eden bu gucler tamamen kontrolden cikti. Dogu Hristiyanlari dahil herkes bunlarin yarattigi yikimdan zarar gordu. Ve sonunda olmeden Bati'ya geri donen Haclilar bizat Bati'da olduruldu.
13 Ruzgâr: Oncelikle Incil (new testament) hicbir emir, yasak vs. icermez.
Sonrasinda, Hristiyanlar icin Tanri sozu en basta Kutsal Kitabin yazisi degil, kitabin taniklik ettigi olaydir, yani insanlik tarihi içerisinde: Misir'dan cikis, kolelikten kurtulus, Sina daginda Tanri ile yapilan antlasma ve kutsal topraklara sahip olma aktarilir.
Hic bir Hristiyan Muslumanlarin iddia ettigi gibi Eski Ahite dayanarak savaşa çıkmaz.
Dinler bazi savaslardan sorumludur. Ancak, ben bu konuda Marx'in goruslerine itibar ediyorum: "Tarih maddenin paylasim savasindan baska bisey degildir." Tum dinler egemenlere karsi bir mucadele olarak ortaya cikmistir. Mezheplerde dinlerin kulturel ve etnik kimlikleri asamamasinin bir sonucudur. Din maddenin paylasim savasinda kullanilmistir. Ancak, sunu unutmayiniz:
Muhammed kiliciyla yola cikti, kiliciyla dinini yaydi: bu nedenle Islamiyet savascilarin dinidir. Ve bugunde kendini savunmak icin elindeki tek guc siddettir.
Isa'nin kilici olmadi ve cok haksiz bir sekilde olduruldu.
Ozetlemeye calistim: uykum geldi.
@ Adsız; misyoner havası var valla sende.
Deleuze'dan da okurum söz ama Irak ya da Afganistan işgalini bana anlatsana.
"Hıristiyanlıkla dinle ilgisi yok" desene bana.
Tek tanrılı dinlerin tamamının eli kanlıdır.
Biri bana Filistin'de olanları açıklasın?
Biri bana Irak'ta yaşananları açıklasın?
Biri bana Afganistan'ı açıklasın?
Bekliyorum...
http://www.turkforum.net/721953-tevratta-incilde-siddet-ayetleri.html
Senden açıklık getirmeni beklediğim şuydu:Hristiyanlıkta karanlık çağ neden yaşandı?Hristiyanlık bu kadar iyi islam bu kadar kötüydü de neden ikisinde de benzer derecede gerici bir dönem yaşandı?Kilisenin köleciliği meşrulaştıran tutumu da var.
Yeniden düşününce Müslümanlığın daha kötü olduğuna karar verdim. Müslümanlıkta peygamberin cinsel hayatını ve komşuluk ilişkilerini düzenleyen ayetler var çünkü.İlk ahiti saymazsak Hristiyanlıkta gerçekten de şiddet içeren ayet olmuyor.Müslümanlıkta ise sürüyle var.Fikrim bu açıdan biraz değişti.Yanlız Kutsal kitaptaki eski ahiti ciddiye almayacaksak neden var onu da anlamadım. Müslümanlar da peygamberin cinsel hayatıyla ilgili ayetleri saymasın o zaman.
Neyse boşver fazla uzadı bu konu.
@koala: Misyoner degilim (dinini savunan insanlara karsi elinizdeki tek arguman bu) cunku Protestan degilim, mujde gelenegi Protestanlikta vardir. Ben kendimden sorumluyum, dini yaymak benim isim degil. Ben sadece bildigim gercekleri yazarim.
Dinler bazi savaslarin sorumlusudur demistim. Acikcasi sizin bu kadar basit dusuneceginizi sanmiyordum. Saydiginiz yerlerdeki savaslarin nedenini dinde aramaniz cok "zayif" bir dusunce. Bu isin kolayi cunku baska bir neden aramak bir parca "yaraticilik" gerektirir. Ayrica, dinin siddet kullanimini engelledigi durumlari neden gormezden geliyorsunz?..
Siddet icren Tevrat ayetleri: Siddet iceren ayetler kime karsi vardir: ogullarini, kizlarini atese verip oldurenler icindir. Cunku, 6. Emir: "adam oldurmeyeceksin" der.
Son kez: misyoner degilim. Koala'yi ve sizin insani duyarliliginizi taktir ediyorum. Ben sadece ezbere yazilmis bazi seylere itiraz etmek istemistim.
Iyi Pazarlar.
Yorum Gönder